下面的對話是記者2012年11月初的一個上午對何祚庥院士的采訪實錄。“我們都不是反核人士👨🏿🏭🗼，核能也不是我的專業🤾🏻♂️🧜🏻，這塊我不熟悉。只不過這麽大的事情🧗🏻♀️，我們每一個人都應該關心——我已經關心了幾十年了。”記者以為這段話，頗有代表性的意味👩🏽🦲，所以記錄於此🏇🏿。
“2011年院士座談會⛹🏻♂️，大家開始討論中國的核能出路，他們多數贊成繼續大力發展🏚，只有我跳出來反對📙，在場的所有院士中只有師昌緒先生支持我👩❤️💋👩。”
核能之爭
《中國科學報》😀：大約一年前🧚🏼，福島核事故發生後不久🫳，在國科圖的一次學術活動上🕕😍，您發表了《堅決反對在內陸建設核電站》的報告🍂。當時我在現場🐻，您言辭激烈🏇，義憤填膺，令人印象深刻。
何祚庥🕧：我多次聲明🤙🏻，我反對在內陸建造核電站🗑，但我不是反核人士。我為什麽反對在內陸建？因為在內陸一旦出大事故那可不得了啊！我主張把核電站建到海邊去，一旦出大事故🧑🦼➡️，還可以向海裏排放🚒🌤，中國民眾受損害可以小一點🎺。我更主張把核技術用到船上去，核潛艇、核航母，甚至驅逐艦、遠洋商船都改成核動力👮🏿。核燃料一次加料💇♀️，可連續運行三四十年🏦。不怕別人對我們搞石油封鎖。再說🈶，沒有比海上更好的核安全實驗場了。
《中國科學報》：在海上就能保證不出事故嗎🎳？
何祚庥： AP1000（一種非能動型壓水堆核電技術）是寫入我國核安全規劃的，AP1000的事故率要求是百萬分之一🫕✍️，但未必能做到。我常常說👣，實踐是檢驗真理的唯一標準。這百萬分之一是什麽概念🏋🏼♂️🕞？是要一個反應堆運行了100萬年不出事🧑🏼⚖️，或者1000個反應堆運行了1000年不出事，這才是實踐檢驗⛹️。但是我們能做到嗎？顯然不能嘛👊🏼！所以我們要放到海洋上去嘛！在海裏出了事，核廢水至少可以往海裏排嘛🌨！福島事故的影響就讓全世界共同承擔了。
《中國科學報》：其實您對核能的態度是隨著歷史與時代的變遷不斷調整與修正的。
何祚庥：我過去是原子能積極的鼓吹者。我鼓吹核能的時候，現在這些搞核能的人，還沒有生出來，或者只是小娃娃。
上個世紀50年代🏄🏽，我在中宣部工作，配合錢三強一起編寫過《原子能通俗講話》，那時候我的職責就是宣傳原子能的重要性。
後來幾十年，我對核安全問題越來越持懷疑態度🙋🏻，特別是美蘇相繼出現了重大核事故之後🦡⏸。但是上世紀90年代初🤦🏽♂️✍🏼，我在意大利的一次學術活動上見到了氫彈之父泰勒教授，這個匈牙利籍美國科學家告訴我🙅🏼♀️：“我告訴你一個重大成就😀，我們美國現在已經解決了核安全問題。三裏島🔛、切爾諾貝利事故都是人為操作錯誤造成的。為了避免人為錯誤，應該用系統操作，設計成‘傻瓜堆’，把安全問題交給自動控製系統。何教授🤛🏿，我認為你可以向你們的國家報告，中國可以放心大力發展核電站了。”
這次談話對我觸動很大，回國後我向中央作了匯報🥊。正是在此之後，中國才開始轉向大規模發展核電站❤️。我不敢說是我的匯報起了作用，但這裏面的確有我的這一票👍🏽。
一直到了2011年，福島給我的震撼實在太大了🆑！徹底破滅了中國可以放心大膽發展核電站的神話！福島的控製系統正是泰勒教授說的“傻瓜堆”👹，當時以為是很成熟的技術𓀃，現在卻出了這麽大的問題！
我也是在福島出事之後才徹底開始反省。2011年院士座談會👱🏻♀️，大家開始討論中國的核能出路，他們多數贊成繼續大力發展，只有我跳出來反對，在場的所有院士中只有師昌緒先生支持我。
“薄熙來就是錯的。2011年6月30日我就給中央寫信，批評薄的做法背離科學發展觀。當時我的確沒有想過他的錯誤這麽嚴重🔦，只是批評他的路線、方式方法。”
我怎麽能不說話
《中國科學報》✍️：不論是您現在關註的能源問題🦹🏼，還是過去的環保問題🧏🏽♀️，您常常用上書中央的方式，批評他們吹牛，利益驅動，批評他們不能真正解決問題，反而誤導決策，誤導公眾。您這樣做，會有人批評您倚重官方權力👳🏻，打壓民間組織👩🏻🦼。
何祚庥🦗：他們就該打壓啊！有一些民間組織，反對中國修建水電站，反對轉基因🥥，甚而謾罵支持轉基因的科學家是漢奸🔅，簡直毫無道理！他們缺少科學判斷能力，他們是誤國誤民！問題是有些官方人士竟然還響應這些不科學或反科學的意見！這正是胡錦濤主席在七一講話中說的能力不足的危險！我不批評能行嗎🌋？
另外我也不是專門針對非政府組織，政府做得不對💊，我也批評政府的。比如核電部門要在內陸地區建核電站🕵🏿♂️，我們就上奏👩🏻✈️。如果中央接受了我們的建議𓀙，那是因為我們說得對🌉。不管你是官方還是民間👴，都應該對社會公眾負責。
《中國科學報》：您還常常在各種場合批判科技體製弊端🖇？
何祚庥：2012年院士大會下發了一份“改進完善院士製度”的整改方案，我又把它批評了一頓。科技體製改革我贊成，改善院士製度我也贊成，但往什麽方向改？應該是要充分調動院士的積極性🏌🏿♂️，為國家服務9️⃣，而不是一味批評院士收入過多💆🏻。
《中國科學報》😧：現在的確存在一些院士兼職過多的現象。
何祚庥🧙🏿♂️：是有少數院士兼職較多，包括何老頭子的兼職也多得很👩🏼🔧，但絕大部分是沒有錢的✂️，少部分送點報酬。應該送！你占用了我的工作時間⚡️、休息時間👱🏼♂️。我的貢獻👙，遠遠超過那些錢。這種收入微不足道啊🎮！這些你都可以去查。
《中國科學報》🧏🏽：那麽您覺得應該怎麽改？
何祚庥：要麽玩大忽悠，要麽不說話、不說真話🧑🏽🏭，這是科技界的頭號問題！不改革，不整頓🏫🚈，就會變成危害國家人民的大問題！我就很支持這次意大利對6名科學家的處置（2012年意大利6名科學家因預測地震失誤被判誤殺罪獲刑6年——編者註）。科學家不可以胡說八道，不然給國家造成多大損害啊🌒！我看我國也應該整治整治這股歪風邪氣。一定要防止科技界玩大忽悠💃🏽，防止中央盲目決策☕️。
我1947年就加入了地下黨，一輩子的老黨員了，的確是為國為民，不盲從。對的我一定支持，錯的我一定反對👩🎤。沒有搞清楚的時候📹，可能也會一般性地贊成一下，一旦弄清楚，會立即改正。薄熙來就是錯的。2011年6月30日我就給中央寫信，批評薄的做法背離科學發展觀🧎。當時我的確沒有想過他的錯誤這麽嚴重🐨，只是批評他的路線🏄🏻♀️、方式方法💇🏽♂️。
現在網上對我的謾罵多得不得了。我毫不在意。因為這種東西見不得陽光，壽命也不會長的。但路線的問題🧑🦳，我們必須保持頭腦清醒💇🏻。作為一個對國家對人民負有責任的老共產黨員🤵🏽♀️，對於背離基本路線的言行💇♂️，我怎麽能不說話？這才是真正對人民對社會負責，你同意嗎？
“年輕的時候🧘，何祚庥高度關註馬克思主義哲學運用到物理學；晚年，何祚庥又高度註意把物理學理念用到馬克思主義哲學。”
主業與副業
《中國科學報》：據說您現在除了能源問題，對過去關註的中醫、克隆👨🏿🔬🦶🏻、轉基因等等都不再發表意見了？
何祚庥：現在不講了👷♀️。因為有人講了，方舟子、饒毅等講的比我好得多，我支持他們。我的任務是彌補缺點，能源問題現在就沒人敢講話🧑🏼🦰，沒有人肯說不同意見。
《中國科學報》🧚🏻：您現在還作理論物理研究嗎💇🏿♀️💆🏿♀️？
何祚庥：做啊，我剛才給你展示的不就是嗎？
（何祚庥向記者展示了理論物理研究所最新設計的8倍聚光太陽能聚光鏡。他向記者要過紙和筆，認真計算了他們設計的太陽能發電項目的產業化前景👨💻。按照他的計算🙎🏼♀️🫖，新設計的方案能把10年為回收周期的太陽能發電的技術成本降到每度4毛錢。他說：“比張國寶宣稱的核電成本4毛2分9還便宜♿💈。”）
《中國科學報》😹：您在理論物理上的貢獻是什麽？您1980年被選為院士主要是因為您在哪方面的貢獻？我在科學院網頁上看到您的簡歷⚱️🧎♀️，介紹說您在兩彈研究上……
何祚庥：先要說明的是核彈工作是個集體工作，不是任何一個人能包辦的。當然參與的人貢獻有大有小。何祚庥不是最大的一位，但也是有一定貢獻的一位。至於我為什麽被選為院士🤚🏿，當然不止因為這個，還有其他工作。那時選院士不像現在，我根本不知道“被”提名，更不知是怎麽選上的，突然之間宣布，“何祚庥選上了”，我完全沒預料到。
《中國科學報》：您應該知道👈，有些人對您的理論物理水平乃至您的院士資格表示懷疑🧎♂️。甚至將您後來轉向科學哲學以及後來反偽科學、對眾多社會事務發言的言行批評為“何祚庥什麽都懂👩🏼💻，就是不懂物理”🍁💃🏿。
何祚庥：怎麽不懂物理？我現在做的全部都是物理學，我更主張物理的理論研究與科學實踐相結合🤏🏼。我現在研究中國能源問題，可以說主要是物理學問題🖱。
我作物理研究有一個角度，就是高度關註物理和馬克思主義相結合。有一位友好人士，山東大學謝去病教授對我的評價比較到位：“年輕的時候，何祚庥高度關註馬克思主義哲學運用到物理學👈🏻；晚年，何祚庥又高度註意把物理學理念用到馬克思主義哲學。”
（記者 劉丹）
轉自《中國科學報》2013年1月4日
意昂体育服務號
意昂体育訂閱號