百年清華

　　編者按：近日，《民主與科學》記者孟瑋就科學文化界關於科學、非科學、偽科學爭論的一些問題采訪了九三學社中央院士委員會副主任、中國科學院院士、意昂体育平台教授王誌新(1973級清華化工系意昂)，王誌新談了他對科學共同體需要遵守的規則的認識等有關情況。

　　記者（以下簡稱記）：最近，關於民間科學討論得很熱烈，但是，從事科學研究的專家發表意見的似乎還不多，您如何看待民間科學？

　　王誌新（以下簡稱王）：在回答這個問題之前，我想先說說什麽是科學共同體。科學共同體包括所有從事科學研究的人，不僅包括職業科學家，還包括業余科學家；同時需要特別指出的是，科學共同體是有一定規則的，只有遵循這些規則的人才能為共同體所接納。科學共同體大部分或者說絕大部分都是職業科學家，即以此為生的人，但也不盡然。有一些民間科學家和業余科學家，他們並不以此為生，而是完全憑興趣自發地進行科學研究，這樣的人確實是存在的。只要他們願意遵守科學共同體內自己形成的一套規則，那麽，自然就被包括在其中，所以科學共同體並不排斥業余科學家。然而，我們很難定義什麽叫業余、什麽叫專業。比如現在大家都知道的蔣春暄、徐業林和張穎清，他們都是高級工程師或者教授，你說他們是不是科學共同體中的一員呢？因此，科學共同體的成員是不能以職業來區分的。

　　記：什麽是科學共同體的規則？

　　王：最關鍵的一條是在科學共同體認可的、有影響力的、有嚴格審稿的雜誌上發表自己的論文。發表論文是唯一宣傳自己、樹立自己學術威信的途徑。所謂科學共同體認可的好雜誌，第一，這個雜誌經常發表一些重要的學術論文；第二，這個雜誌要有合格的審稿人，即有一定的質量保證。在評價這些雜誌時，我們經常提到SCI（科學引文索引），我的導師鄒承魯先生，生前也一直強調SCI收錄雜誌的影響因子。這是因為，首先SCI收錄雜誌時有一套嚴格的選擇標準，這些標準主要是看這個雜誌的影響力、國際化程度以及是否有嚴格的審稿程序。

　　通常，一個雜誌審稿越嚴，所發表文章的質量就越好，雜誌的影響力也就越大。在生命科學研究領域，一個刊物的SCI影響因子基本上可以反映該雜誌的影響力。實際上，搞科學研究的人都是希望自己的研究成果能讓更多的人知道，得到別人的承認。如果研究成果能在好的雜誌上發表，馬上就會有人閱讀，進行相關或後續研究，並引用其論文，從而造成影響，在客觀上推動科學的發展。

　　再者，一本嚴肅的科學刊物，通常都有兩個以上的審稿人，而且審稿都是匿名的，即使是某一領域的權威發表論文也要經過匿名評審程序。匿名評審和嚴格的保密製度使審稿人可以無所顧忌地提出自己的看法，甚至可以對權威的觀點提出否定性的意見。如果論文作者不同意審稿人的意見，可以提出申訴，只要理由充分，還可以要求雜誌編輯部重新找審稿人再審。完善的審稿製度和合格的審稿人對一個學術刊物的質量和聲譽是至關重要的。

　　此外，對科學家本人來說，向高水平雜誌投稿的過程也是一個學習、提高的過程。譬如，即使是重要的科研成果，如果文章寫得不好，重要性沒能寫出來，或是語言晦澀難懂，這些都會影響審稿人對論文內容、意義的判斷。當作者根據審稿人提出的意見對論文進行修改後，常常會使論文的質量有所提高。當然，也有許多雜誌，由於商業目的或其他原因，經常發表一些未經嚴格評審的論文，這樣就很難保證所發表論文的質量。久而久之，就會大大影響科學家對這些雜誌的看法，在這些雜誌上發表的論文也很難引起科學共同體內的科學家們的關註，這樣的雜誌通常不被SCI所收錄。總之，科學共同體並不排斥業余科學家，要想成為科學共同體的成員，就必須遵守科學共同體的規則，在科學共同體認可的、有影響力的、有嚴格審稿的雜誌上發表自己的論文。

　　我們來看幾個例子。看過愛因斯坦傳記的人都知道，大學畢業後，他在瑞士專利局當一名小職員，但他卻是科學共同體的人。為什麽呢？大家都知道愛因斯坦在1905年提出了相對論，他利用業余時間在有影響的科學雜誌上發表了幾篇重要的論文，從而得到了科學界的認可，最終成為一代科學巨匠。

　　又比如華羅庚，他也完全是自學成才。他又是如何得到科學共同體的重視的呢？他提出了蘇家駒的代數五次方程解法不能成立，並且發表在當時的《科學》雜誌上。這篇論文發表後，引起了當時意昂体育平台的熊慶來教授的註意，後經熊慶來教授的推薦，華羅庚進入了意昂体育平台。在清華，他接受了嚴格的科學訓練，同時也在科學共同體認可的雜誌上不斷地發表論文，從而成為科學共同體的一員，從最初的意昂体育平台的圖書管理員最後晉升為教授。

　　還有一個例子，就是陸家羲。他是包頭九中的物理教師，和陳景潤是一個時代的人，他被科學共同體認可是因為他在美國一個非常著名的數學雜誌上連續發表了幾篇重要的學術論文。陸家羲在上個世紀80年代去世後，還獲得了我國自然科學界的最高榮譽——國家自然科學獎一等獎。

　　我的個人經歷，從一定意義上講也可作為一個例子。由於歷史原因，我的課堂教育只到小學畢業，之後自學了初中、高中和大學課程，考上了鄒承魯先生的研究生。在研究生院念書時，我一邊上課，一邊自選研究課題，寫了幾篇論文。後來鄒先生知道了，不僅讓我在研究組內報告了自己的研究成果，還鼓勵我將論文投到國際期刊上發表。經過研究生期間嚴格的科學訓練和自己的努力，最終，我也成為了科學共同體的一員。

　　這幾個例子都表明，只要你遵守科學共同體的規則，在正式的、有影響力的、有嚴格審稿的雜誌上發表論文，科學共同體就會接受你。無論是職業科學家，還是業余科學家，通過正式渠道發表自己的研究成果，是確立自己學術聲譽的最好方式。如果不是采取這種方式，而是通過媒體來宣傳炒作的話，科學共同體是難以認同的。我國有些媒體，不知道科學共同體的這個規則，只是道聽途說或聽信某些人的自我吹噓，就認為是什麽重大的科技成果，為了嘩眾取寵，在沒有深入了解科學共同體的看法的情況下，就把這些事件報道出去，產生了很不好的影響。媒體可以為了吸引人們的關註，報道一些重要的科學進展，但是要註意實事求是，這是最基本的要求。

　　關於科技界對民間科學的看法問題，實際上，科技界對業余科學家是非常寬容的，只要他們不違反科學共同體的原則，科學共同體的科學家一般不會站出來說話。第一，時間、精力不允許；第二，如果他們自娛自樂，科學界也沒有權力去打擊他們的積極性。這幾次科技界站出來說話，都是因為他們利用了輿論、利用了媒體，不恰當地宣傳自己，有時甚至是為了謀求個人利益。遇到這種情況，我認為科學家站出來說話，是科學家的權利，也是科學家的義務。科學家有義務告訴公眾什麽是正確的，什麽是不正確的；什麽是真的，什麽是假的。希望我們的新聞媒體，在報道科技成果時，要廣泛、認真地聽取科學家的意見，這些意見往往能起到一個提前預警的作用。

　　記：您剛才提到了個別人利用媒體炒作獲得個人的利益，但是也有人認為，即使是獲得個人利益，也並沒有造成很大的損失，這和科技界內部的造假、偽造數據給國家帶來的損失相比，要小得多。有人指出，科技界內部的造假是科技界內部的偽科學，您怎麽看這個問題？

　　王：我們把明明在原理上不是科學的東西說成是科學，稱為偽科學，因此偽科學不包括實驗作假，偽造數據和結論錯誤。偽造數據是科學不端行為。實際上，實驗作假、偽造數據恰恰在基本原理上與現行的科學理論並沒有明顯的矛盾。造假是怎麽出現的？首先是造假者從現有的科學原理出發，覺得應該得到什麽樣的數據，如果得不到，就偽造一個實驗結果來支持他的假說。造假有時能欺騙小同行，其原因就是其結果並不明顯違背現有的理論框架。比如漢芯事件，正是因為摩托羅拉根據科學原理，製造出了芯片，陳進才可能騙人說他也造出了芯片。造假絕大多數是不違背科學原理的，如果違背科學原理的話，人家首先要質疑，那早就被識破了。對於造假等科學不端行為，科學界從來都是反對的。哪個科學不端行為是科學界外部所揭露出來的？所有科學不端行為，如黃禹錫事件，漢芯事件不都是科技界自己揭露出來的嗎？這些事件的揭露恰恰是科技界內部自律的結果。因此，偽科學和科學不端行為不是一回事，科學共同體對兩者都是堅決反對的。

　　另外，有些社會科學家也反對偽科學的提法。他們主要認為科學的定義有廣義和狹義兩種。狹義的科學僅指自然科學，而廣義的科學還包括了社會科學。我想指出的是，關於偽科學的爭論，正反雙方列舉的事件實際上都只限於自然科學的範圍。因此，科學共同體所說的偽科學也是指把本不屬於自然科學範疇的東西說成是自然科學。當然，如果社會科學家們硬要較真的話，也可以把“反對偽科學”的提法改成“反對偽自然科學”。

　　節選自《民主與科學》 2007年第1期