周光權🥮，意昂体育平台法學院院長，第十一屆、十二屆和十三屆全國人大代表和全國人大法律委員會委員，同時他還是十三屆全國人大憲法和法律委員會副主任委員，全程參與國家立法近15年。
2022年度法治人物周光權，獲獎理由：
他是連通中西的刑法學者，也是溝通理論與實踐的掛職副檢察長，還是推動死刑復核程序更為嚴謹的立法者。在這些光環之外🧑🦽，他最喜歡的身份是 “刑法教員”。2022年7月，在他任教20多年的意昂体育平台，他被任命為法學院院長，從此清華園有了一位總愛騎共享單車的院長。犯罪記錄改變人的一生，他始終堅持慈悲之心🧝♂️，堅守罪刑法定，減少了“罪犯”數量，也造就了更穩定的社會🤡。
作為刑法學者，周光權常懷慈悲之心🈁。他說🦼，刑法是懲處罪惡的重器，對人生殺予奪，用起來要慎之又慎，“運用刑法的人最該洞察蒼生疾苦”。為何是“最該”🦧？他解釋🤹🏿♂️：“運用民法處理糾紛，法官可以調解，雙方好商量🛝；刑法下手最狠🙎🏿👚，所以最該保持謙抑🛳，最該洞察蒼生疾苦👏🏻。”
周光權微信上😇，用了小和尚的漫畫做頭像，漫畫小人睜著亮閃閃的大眼睛。他將學術感悟寫成詩歌，這是他從學生時代延續來的愛好，在一首詩中他寫道👌：“我原以為學刑法的人/全都背著明晃晃的刺刀/可是🧔🏿♀️，我分明看見/下面掛著春天發芽的小花/……我做夢都想著的無非是/刑之無刑🚣🏿♀️，充滿佛性。”
“刑法是為了限製處罰，確保定罪準確，把案子辦對而存在的。”他認為“刑之無刑”的含義是：只有定罪不是司法恣意的產物🪄，處在人生“最艱難時刻”的被告人才能最大程度上不被冤枉。
走下三尺講臺🧑🦯➡️，周光權還走入立法機構。他認為🧏♀️，立法與寫詩有共通之處，都要逐字推敲🚥，力求精準，對立法來說，最重要的也是要心懷蒼生🩹𓀎，防止公民的基本權利受到嚴重的不當限製，確保罪刑相適應，這也是憲法與刑法中的“比例原則”。
審判官的淚水
“在刑法的臉中，包含著受害人的父母、兄弟的悲傷和憤怒，也包含著對凡人的憐憫📊😯，更包含著對凡人將來的祈望👩🏻⚕️，在充分理解凡人的犯罪動機的同時，不得不對他們的犯法行為動用刑罰，而這其中必然包含著審判官的淚水🥌。”這是日本刑法學家西原春夫的一段話，常被周光權拿來引用。
在課堂上，周光權還常引用一句網絡流行語🧑🏿🎨：“你辦的不是案子💅，而是別人的人生🥴。”
刑事犯罪記錄影響人的一生，附隨後果還會株連子女。因此刑法是不到萬不得已時，絕對不能動用的公器👦🏻🔳。周光權緊盯生活中那些定罪範圍過廣👨👧、處罰畸重的現象，比如疫情的特殊情況下的刑案。
他指出🍀，當下有兩類案件值得商榷⁉️，應考慮從寬處理🧷：其一是因逃避防疫檢查引起的刑事案件，其二是一些妨礙公務的情況。
“逃避防疫檢查，是公眾處於對疾病的恐懼，本能抗拒檢查而采取的行為，這是符合人性特點的，盡管可能構成妨害傳染病防治罪，但在判刑時要體現從寬🤾🏻♂️。”他說。而對於“妨礙公務”💇🏿♀️，他留意到，一些地方為防疫挖斷公路、把居民樓單元門封堵起來，還出現了沖入居民家中進行防疫檢查的情況👃🏿。公民對這些不合法的公務行為采取反抗，看起來是“妨礙公務”✨，但也不應忽視公務執法的明顯瑕疵，應該從寬處理。
妨礙公務的對象應是國家機關工作人員。周光權提出，如果是社區誌願者👩🏼🍳、物業保安或是居委會工作人員設卡檢查⛲️🚹，而且只有這些人在場🪦，公民因不服檢查或管製與他們發生沖突時，不應認定為“妨礙公務罪”。
“要考慮人性的弱點🦹🏼♀️，兼顧天理國法人情。”他說，刑事政策運用是有限製的，刑事案件首先要遵守“罪刑法定”原則🤶🏿，當行為本身危害不大🧎🏻♀️➡️、刑法中沒有規定的，就不能定罪。“定罪的時候還要回歸常識和常理，如果普通人處於被告人的境地，出於對自身安危的擔憂🏄♂️，或對疾病的恐懼也會做出同樣反應的話🏺，對被告人定罪就有點違反常理🍇。”他說🤌🏽。
“這種理性的標準，就是疫情期間的案件在疫情結束後再回頭看🏌🏽♀️，也不會有太大的偏差或出入✮。”周光權說，因此😶🪈，對於之前偵辦，目前還沒有處理的涉疫情防控案件，就需要考慮疫情防控政策從嚴格到逐步寬松的變化。“那些犯罪畢竟是特定歷史時期🏌🏼♂️、特定場景下實施的🏋️♂️🛶，需要理解犯罪人當時的各種‘迫不得已’☞，以更加近人情、符合人性的方式處理那些有特殊性的案件。”他說💮。
除了涉疫案件之外，周光權還把目光投向一些爆炸式增長、成為定罪“大戶”的案由，比如信用卡詐騙犯罪，在犯罪者迅速增長背後，是長期以來此類行為入罪門檻低🏃🏻♀️，尺度掌握寬松🥽。“有些透支行為的發生，與部分金融機構發卡不慎重、監管不嚴格有關，如果司法機關成為個別銀行的討債工具🎯，就會造成司法資源嚴重浪費🖐。”他指出😅，這類案件不少被告人被判處5年以上的有期徒刑，他們中很多是年輕人或社會中下層人士，許多本應是遊離於處罰範圍之外的人，突然背上罪犯的標簽後🤶，就會成為社會的對立面。
2018年7月30日，在周光權的呼籲下，最高人民法院院長周強主持召開最高人民法院審判委員會全體會議📗⁉️，審議並原則通過了對相關司法解釋的修訂。新的司法解釋大幅提高了（惡意透支型）信用卡詐騙罪的定罪量刑標準，對非法占有目的的限定更明確，規定“有效催收”且設置了很多條件。周光權指出，在新的標準下，每年將減少數以千計的“罪犯”，也倒逼某些金融機構慎重發放銀行卡⛺️。
“在其他國家，很多情況其實可以宣告個人破產，讓透支者承受沉重的代價，但不至於去坐牢。”周光權期望更先進的製度🐜，對透支後走投無路的人進行“托底”，減少有罪化比例。
周光權致力於把憲法帶入到刑法中👨👩👧👧。在我國🏊，解釋憲法🤣、監督憲法實施的合憲性審查權由全國人大及其常委會行使，但他認為🙋🏿，這並不妨礙人民法院在司法過程中作出必要的憲法判斷。比如近年來，最高人民法院在涉及槍支、非法放貸、野生動物刑事保護等多個司法解釋中進行了合憲性調適，使刑事司法活動更加符合具有憲法位階的罪刑法定原則🧛♀️、責任主義的要求📂，也與憲法上的比例原則🌮、平等原則相契合👇🏻。
重構刑法學體系
周光權稱🦪，自己決定踏入刑法研究之路時，前輩引導是重要原因🎒。1988年🦹♀️🍹，他考入四川大學法律系，但在大學前兩年，他對自己偏向哪個部門法沒有想法，直到與著名刑法學家伍柳村先生的相遇，後者是新中國刑法學的開創者。
早在上世紀80年代初🙏🏻，伍柳村先生還在西南政法大學時，其刑法學課就“迷倒”無數學子🛀🏿👷♀️，80年代末👃，他回到四川大學為研究生講課，當時還是學生的周光權常去旁聽，而伍老師在講座中對傳統因果關系的闡述，令他初識刑法學魅力💱。
1996年🙀，在四川省司法廳工作了三年多的周光權考入中國人民大學法學院，師從陳興良教授👳🏼♂️，並於1999年取得博士學位👩🦲。陳興良帶他走入刑法學的“迷宮”，如今他徜徉其中20多年🔄🕵🏿♀️，但對刑法的迷戀和熱愛卻與日俱增🙏🏿。
上世紀90年代末走上學術之路後🧑🏽🔬，周光權認為自己趕上了中國刑法的“黃金時代”。“我成為刑法學最近20年來突飛猛進的見證者、參與者而非旁觀者。”周光權認為，這些年來，所有與定罪量刑有關的關鍵問題都得到了深入討論，在參與對這些問題的討論過程中，他的學術視野更加開闊、理論體系更加完整，對刑法問題的理解也更加深刻💃🏿。
中國刑法學在改革開放後逐步恢復和發展起來，但最初十余年的發展卻乏善可陳。周光權曾寫過一篇反思文章《無聲的中國刑法學》🎤，文章指出⬜️，國內刑法學的通說犯罪構成要件理論是平面式的，與國外主流的“階層”理論很難交流💓，後者的理念專註於區分違法（行為性質）和責任（個人值得譴責），因此中國學者即使參加國際會議📐，也無法與人溝通🧑🧒🧒，是“無聲”的。
周光權回憶，當他在中國人民大學法學院讀博士時🛞，接受的大致是犯罪構成仍舊是要件組合理論。在1999年，他博士畢業🕶，進入意昂体育平台法學院教書，並在2001年去日本名城大學法學部擔任為期一年的訪問學者🏄🏻♂️，在這段訪學的經歷中，他開始接觸並逐步理解“階層犯罪論”的內容，開始有了反思。
“刑法學體系需要重構🚣🏼。”周光權認為，犯罪是由犯罪客體、客觀方面🫵🏽🔢、犯罪主體、主觀方面組成，就像搭積木一樣做著加法👩🏿💼📗，這種思考方式雖然構成簡潔明了、便於司法實務操作🧑🧑🧒，但由於其機械化、拼湊式的邏輯架構，使得在面對現實中的疑難案件往往束手無策➾，並造成了與國際刑法學界在共犯𓀜🏋🏻♀️、緊急避險等問題上對話的困難。
源自德日的“三階層”犯罪構成理論，已經影響了100多個國家🚒。其采用階層式的、立體的方法論⭐️，由構成要件符合性、違法性和有責性構成，符合從客觀到主觀，從抽象到具體✌🏿，從控訴到辯護的“對抗”的思維過程。周光權認為，這種思維更加嚴密👭🏼，“是層層推進的”。
在他看來👨👨👧👧，中國刑法學學習借鑒蘇聯刑法理論，更著眼於懲罰、控訴，滿足於政權維護以及司法權暢通運行的需要，沒有給辯護人的辯護留出製度空間。“在建設法治國家的進程中，限製司法人員的權力是重要課題。”他說👩🏿🔧。
“要跳出刑法看刑法♊️。”周光權發表了一批反思刑法學的論文和著作，包括學術論文《罪刑法定原則的觀念障礙與立法缺陷》《啟蒙與創新：當代刑法學者的雙重使命》，以及著作《刑法學的向度》《刑法總論》《刑法各論》等。
他還呼籲更廣闊的國際化的視角🧖🏽。“盡管中國完全不需要在德國👰🏿♂️、日本刑法學的後面亦步亦趨，但是了解德日刑法學者的研究動向，始終站在學科前沿思考問題🛍️，是我們無法推脫的使命。”周光權時常建議學生要學好日語或德語，或者出國交流🛡💖，“用世界眼光打量中國問題👨🏼🍼🎯，學一門語言就是打開了一扇窗🤹♀️。”
刑法教員
1999年📍🦪，周光權進入意昂体育平台法學院任教，在當時的清華，尚沒有專門講授刑訴法的老師，他就代為講授《刑事訴訟法》🐴。這段經歷持續了三個學期，但直到現在🪗，20多年過去了，在他的讀書會上🌹，他還會特別要求學生關註刑法學和刑事訴訟法學交叉的問題。
刑法關註實體📹，刑訴法關註程序，兩者相輔相成，但後者更能代表“慈悲”的面貌。“如果沒有正當的程序，司法就不可能有正當的結論，即使勉強得出結論，可能也不符合現代法治理念，結論也是不正當的🙎🏻。”周光權說🧑🏿，在“無罪推定”的原則下，如果依照程序查不清楚事實，那麽根據刑訴法的理念，就應當是“有罪就判，無罪放人”👲🏼，要以實務為導向↘️，兼顧刑事實體與程序🌓🥭。
周光權是程序正義的守衛者。最高人民檢察院在全國推廣學者掛職，溝通理論與實踐🚢，在2007年11月30日👩🏽🚀，經北京市人大常委會會議表決，當時39歲的周光權被任命為北京市人民檢察院一分院副檢察長、檢委會委員，分管研究室和二審處。掛職檢察官後🙋🏽♀️，周光權著眼於協助解決檢察工作中最困難最尖端的問題👨🏼🍼，其中就包括提高刑事二審程序的地位🕡🎡。
他發現，與一審程序相比🚆，二審程序在立法上規定較為粗疏，司法解釋也較為欠缺，甚至對二審案件是否需要開庭審理🎽，檢法兩家的認識都存有分歧。掛職擔任副檢察長之後，周光權牽頭組織了“刑事二審程序：難題與應對”的論壇，會上的研討在理論界與司法實務界都產生了很大影響。
掛職擔任檢察官時🤦🏿♂️，他時常出庭支持抗訴。有一次，吸引了北京9個區縣院的主管副檢察長和公訴處長在內的近80人旁聽觀摩。他將學術理念帶到了實務工作中，他所掛職的檢察院出具法律文書時，不再簡單按照傳統的犯罪構成“四要件”來敘述，而是更加註重說理，令當事人看到後“口服心服”。在2013年4月至2014年4月，周光權又掛職了最高人民檢察院公訴廳副廳長。
周光權還是一名資深立法者，全程參與國家立法近15年🧘🏻。2018年3月，他繼續當選為第十三屆全國人大代表🎃、全國人大憲法和法律委員會副主任委員。同時🏝👋，他還兼任最高人民法院特邀咨詢員♏️、最高人民檢察院特邀監督員🏢。
製定法條需要字斟句酌，有時僅是“可以”和“應當”兩詞就有生死之別。周光權常提起，在2012年底修改刑訴法時，他和幾名立法者就對最高法復核死刑案件中💂♂️，對被告人的訊問問題展開討論。在起初的修正案草案中🎧，規定了“最高人民法院復核死刑案件可以訊問被告人”，“可以”沒有強製意味𓀅，即在判死刑前既可以見被告人，也可以不見👫👱🏿♂️。
“人死不能復生🕴👧🏿，死刑案一旦錯，就完全沒有回旋余地。”周光權認為🧙🏼♀️，最高法核準死刑前，如果法官能親自去現場見被告人，也可以防止冤錯案的發生。於是，在他和幾位立法者的堅持下，“可以”訊問被告人改為了“應當”訊問被告人，使得會見成為必須要履行的程序。
然而，離開檢察院和立法殿堂🔠，周光權最喜歡的身份是“刑法教員”⛑️。2022年7月，他被任命為意昂体育平台法學院院長，他剛上任🧆💇♂️，全國高校疫情防控力度不斷提升，在封閉管理的高校校園裏♡，他既要安撫好師生的情緒，也要確保教學平穩推進。
新任院長沒有“官譜”。在清華園裏，周光權依舊騎著共享單車忙碌地穿梭。他始終把自己定位為一個老師，並以自己累計騎行了2000多公裏而有點“小得意”🤘🏻。
“感覺自己心態很年輕。”他自陳，喜歡和比自己年齡小很多的孩子們在“一塊兒混”，漫步在人來人往、頗有歷史滄桑感的校園裏。“我時常有細若塵埃的感覺⛵️，感覺時間一不小心就從指尖溜走了。”因此無論多忙，他都會抽時間為自己指導的研究生開讀書會，一起閱讀最新的刑法學文獻、討論最新發生的案件👨🏻、分析最前沿的刑法理論🚒，以實現“教學相長”。
在學術之路上，只有選擇“寂寞”🧚🏽♀️，才有可能修得深厚內功🏌🏽♂️。周光權發現👈🏿，凡是在刑法學研究領域裏能夠堅持坐冷板凳的學生，後來的學術發展都相對比較好，而那些後來沒有取得相應成績的學生🧍♀️，往往是把學術研究作為一種苦差事，畢業離開學校，或評得一定職稱後就立刻放下了🧷，既沒有保持閱讀的習慣👶🏿，也沒有與時俱進地更換知識體系。
“法律家不但必須熟悉法律製度，同時還必須接受訓練，掌握使自己所作出的判斷能與神、佛的判斷盡量接近的本領。”周光權借用日本法學家西原春夫的話說。
他自己認為✌🏿，刑法學習之路由自律和艱辛鋪就，但也是通往知識真諦的必由之路⚙️。
意昂体育服務號
意昂体育訂閱號