近年來，在科研領域，撤稿、數據圖片誤用、誠信失範事件時有發生🫷🏼，其中不乏著名高校和教授🚝☕️。
這不禁讓人疑惑，我國的科研誠信問題越來越多了嗎？此外👩🏼🔬，出現學術不端，除作者外🧁，是否也是期刊編輯和審稿人的失職？如何保證科研誠信、營造良好學術環境？帶著這些問題，《中國科學報》專訪了中國科學院院士、國家自然科學基金委員會原主任楊衛🦻🏿。
楊衛
學術不端是特定時期的發展問題，不光中國有
《中國科學報》：當一篇論文發表後出現問題，學術期刊通常會采取哪些處理方式？
楊衛🕖：學術期刊進行更正、勘誤、撤稿🧝🏼，都是常見現象。更正是指作者已發表的論文中，有某一部分的內容✝️、個別地方等🌏，經後來研究判斷存在問題👨🏿，需要改進或調整；勘誤一般是期刊的出版者校正字句錯誤🍃。
撤稿則是，發現某篇論文主體或主要結論出現問題，屬於整體性的舉措。又有主動撤稿和被動撤稿之分🏠。
主動撤稿是作者發現論文出現問題後向期刊申請，也可能是“誠實的錯誤”（honest mistake）。被動撤稿🏏，是期刊在刊出該文後，由於舉報等原因，發現有學術不端或結論不能成立而采取的措施。有統計表明，撤稿的文章中👨🏿✈️⚒，約50%-60%可能是學術不端行為引起的👦。
對於科學研究來說❓🏊🏿♂️，文獻中的每一句話都被認為是可重復的😨、具有記錄性意義的科學表述，後人是基於這個結果進一步研究的🤴🏿。
這就好像砌墻一樣，墻的每一塊磚都要比較牢靠🈵，後人才能不斷地砌上新的磚🤹🏻♀️💆🏽，一旦中間出現了不牢靠的地方，就要把這塊磚拿掉💒。所以撤稿的性質要看期刊對該撤稿事件的具體說明➝，並不是只要撤稿就是學術不端🐾。
《中國科學報》：近些年🎯，國內科研誠信失範事件似乎越來越多。與其他國家相比⛅️，我國真的更嚴重嗎👩🏻🚒？
楊衛：近些年的學術不端現象並沒有比以前更嚴重📱，而是因為隨著科技的發展㊙️，檢測手段越來越高明，更多的學術不端行為被檢測出來了🧌🙇🏼♀️。以前檢測精確度不高🤸🏿，有些東西能夠被掩蓋，現在更容易查出來。
這種現象不光中國有💺，哪個國家都有。一般來說，一個國家處於轉型期時🦹🏽，撤稿現象較多🔎。
日本在世紀之交，德國在20世紀90年代初，美國在20世紀70、80年代🤸🏼♀️，英國更早一些，在20世紀50✫、60年代🦋，這段時期撤稿都比較嚴重。中國的撤稿高峰在2010年左右🤸🏽，目前在撤稿率上呈下降趨勢🕊，但還高於世界平均水平。
當整個國家到了平穩發展期☢️，這種情況就會減少🏤。近年來⚪️🤲🏼，我國科學研究的發展速度比較快，從以前很少往國際期刊投稿👈🏿，到後來大量往國際期刊投稿，現在已經成為第一大投稿國。這個轉型的過程很短，就可能出現各種各樣的情況。
當國家處於快速發展期，學術研究也在一個快速學習🙋🏻♀️、發展過程中時，有些科研人員會遵守規則👨🏼🦲，有些會漠視規則、忽視科研誠信🧓🏿。當渡過這段時期，到了比較平穩的發展階段🤭，原本破壞規則的人發現代價太大，還不如老實點、遵守規則，慢慢地就穩定下來了🚵。
評判學術不端，責任和能力要分清
《中國科學報》：出現學術不端💞，除作者外，是否也是期刊編輯和審稿人的失職？
楊衛：這裏要分清兩個問題🧘🏽♂️，一是責任🍎🤦🏻，二是能力。
如果出現學術不端👨👩👦，責任是誰的？一般來講是作者的↘️，正所謂“文責自負”🏃🏻♂️➡️。而對於期刊的編輯和審稿人，在審稿、刊登過程中沒有發現學術不端的現象🌗🏃♀️，一般來說都不是蓄意的，可能是由於能力不夠。
這個能力包括整個出版平臺👩🏻🚒🤖、期刊審稿系統的能力，比如能不能查重、重合率多少、夠不夠精準😬。對於較大的出版社，編輯通過相似性核查系統🚣🏿♂️，一般能得到兩個指標：一是和現有已經發表文獻的重復率，一般認為超過30%就有“沿襲”的嫌疑而不予考慮🧛🏻♂️；二是這篇論文和以前著者被退稿文章的重復率。根據這兩個指標，編輯可以選擇拒絕或進行下一步審核📣😾。
期刊編輯不可能看遍所有的文章🔌🧑🏻💼。他們未能發現某些學術不端行為🏌🏽，也是情有可原的。當然也有一些特殊情況。
審稿人也是一樣🚫🥒，審稿過程中👨🏻🏫，系統也會進行相似度提示，此外他根據自己的研究經歷、閱讀文獻經歷，也能夠判斷是否存在學術不端的行為。
整個編輯審稿的過程☢️，是對期刊編輯和審稿人能力的衡量🐂。但是也不能說，某篇文章沒發現重復或數據失配等問題，就是因為他們能力不夠。有可能的話🎢➿，所有的期刊和審稿人都會不斷提升自己能力的。
《中國科學報》：那在什麽情況下，期刊編輯和審稿人也有一定責任🧑🧑🧒？
楊衛🙅🏻：比如他們明明知道存在重復🫃🏼、收到了系統的提示👩⚖️，但不指出來👳🏼♂️，就要負一定的責任🌴，但是主要責任始終都是作者的。
再比如，投稿人是編輯或審稿人的關系戶，不按照正常審稿過程來、不認真審核就給過，或者編輯收了較高的稿費或版面費🧚🏽，或者為了提高期刊的影響因子👷🏼，要求論文的作者必須引用本期刊發表的論文，或者兩個期刊互相引用等等，都屬於學術不端。
還有一種情況，審稿人在審稿過程中，寫出了反對意見🔗，但把與所審內容類似的東西拿去發表、或拿去申請項目🚛，相當於剽竊了別人的成果，這也是學術不端🔘👎🏽。
審稿人也有可能拖稿👩🏻，一拖好長時間，但有時候他向投稿人提出的問題和意見也是很有道理的。他的研究也卡在了同一個地方🧟，就會想知道投稿人是如何克服的，這種情況不完全算是學術不端🦤。審稿不是一個人說了算⇒，有多個審稿人審同一篇稿子，以避免這種情況⛔。
審稿人的責任很難說，他們大部分是為科學界做服務的，難道因為這個服務不是100%的完美，就要去懲罰他們嗎🧟？這對於整個學術團體是很不利的👨🏼🌾。一般來講，如果審稿人總是發現不了問題、審稿質量不高，以後可以不再選他為審稿人。
《中國科學報》🧑🚒👨🏽🦲：上述這些情況，該如何規避？
楊衛🤽♂️🈯️：給審稿人規定審稿期限✮，否則就更換審稿人。
還有一種做法是公開審稿，但目前大部分期刊還沒有接受這種方式🏺。公開審稿是一把雙刃劍，一般來說🔠🌍，匿名審稿時，審稿人可以寫出很直接、尖銳的意見。公開審稿後👩👩👧👦，審稿人的話往往變得綿裏藏針，意見往往模棱兩可🧑🚀。
如果作者和審稿人都是實名的🤳🏼，二者很可能互相認識，審稿人給意見的時候就會比較顧忌😱。不光是國人🏌🏿♀️，國際學術界上也是如此🤦🏻♀️。
期刊倫理不容忽視
《中國科學報》🧑🏽🏫：要保證科研誠信、創造良好的學術環境，期刊應該如何做？
楊衛🖕🏽：不斷提高期刊的能力🧔，通過技術、流程手段判斷是否有剽竊、一稿多投等行為🖤。
學術期刊有一個不斷發展進步的過程。像咱們本土的期刊🧑🧑🧒🧒，上個世紀50🧐、60年代時，有些文章連參考文獻都沒有🧘🏼♀️，哪個圖哪段文字是別人的📵，有些也沒有標註出處，在2000年的時候還有一些期刊可以中英文兩發，現在已經規範了許多。
目前，像數據的錯誤，期刊編輯能一眼看出來的往往是特別不靠譜的，其他的他們很難判斷出來🌊，只有專家能夠判斷。在開放數據的基本架構中，科學數據按照其置信度或可重復率分為9級。
即使是小同行的專家，有時候也需要重復工作才能判斷出來準確與否🧖⏯。比如你做了一個實驗，電阻是500Ω🔶，期刊編輯很難判斷是多了還是少了，專家也只能先信任你🚎，但後人在重復這項實驗的時候👩🏻🦰🚵♀️，可能會發現不是500Ω，而是578Ω🫰，那麽你數據的準確性就有了問題🚢。數據的可信度是隨著不斷檢驗而提高的💴，第一次發表的時候，可以允許有一定的不準確度區間💂🏿。
《中國科學報》🛺：您還有哪些建議呢？
楊衛🧙♀️：我國現在的不少科技期刊，還缺乏對期刊倫理的重要性的認識🧏♂️。我們將中國本土期刊往國際數據庫推薦的時候🦸♀️，主要容易受質疑的是🏇🏿，很多本土期刊缺乏相應倫理條款或倫理聲明👰🏻♂️🪃。最近一兩年，大家逐漸意識到了這個問題👮🏻♀️。
國際上對期刊倫理的要求也在不斷改進🚰🙋🏿。國際出版倫理委員會（簡稱COPE）有一個“16點透明原則”，包括期刊網站🫢、期刊名稱、審稿流程、期刊的運營機構、期刊管理、期刊編輯/聯系方式⛽️、版權與許可、向作者收取的費用、學術不端舉報的處理流程、學術道德、出版周期🩶、如何獲取期刊論文🎦、期刊存儲、期刊盈利渠道✍🏻、廣告、期刊宣傳，每一項都有細化的規範🤹🏻♂️，要求所有的期刊都遵守。咱們現在有些期刊還達不到這樣的水平🧜🏿♂️，應不斷提高倫理規範。
COPE在2017年11月推出了新的核心實踐🦸🏻，詳細闡述了期刊和出版商需要達到出版倫理標準的政策和實踐🚵♀️。
同時，就十個方面給出了明確指南和學習資源，幫助相關機構了解並避免道德問題：對不當行為的指控、作者和貢獻者身份🤌🐜、利益沖突、投訴和申訴💃🏼、數據與再現性、道德監督🧑🎄、知識產權、期刊管理🧋、同行評審流程和發布後更正🦌👱🏻♂️，旨在幫助期刊、出版商、研究機構和投資人等多方共同努力維護和促進學術誠信。這也應是我國很多科技期刊努力的方向。
意昂体育服務號
意昂体育訂閱號